چگونه آنها مجوزهای سیاسی واکسن ها را شکست می دهند


آیا آنها هرگز یاد خواهند گرفت؟ هنگامی که باراک اوباما ، جورج دبلیو بوش و بیل کلینتون ، روسای جمهور پیشین اعلام کردند که به طور علنی واکسن COVID-19 را تزریق می کنند ، رادیو عمومی ملی او تحت تأثیر قرار گرفتبه “چه کسی بهتر از یک رئیس جمهور سابق یک محصول را تبلیغ می کند؟ سه تا چطور؟ “

در SiriusXM نمایش جو مدیسون، اوباما دستش را بلند کرد. “من قول می دهم که وقتی برای افرادی که در معرض خطر کمتری هستند ساخته شود ، من آن را می پذیرم. من می توانم آن را در تلویزیون بگیرم یا فیلمبرداری کنم ، فقط برای این که مردم نشان دهند به این علم اعتماد دارند.” کلینتون نیز همین کار را کرد ، هرچند از طریق سخنگوی آنجل اورینا ، که بیان کرد در 3 دسامبر این کار را “بر اساس اولویت های تعیین شده توسط مقامات بهداشت عمومی انجام خواهد داد. این کار همچنین “در یک زمینه عمومی اگر به همه آمریکایی ها کمک کند تا همین کار را انجام دهند” انجام می شود.

فردی فورد ، رئیس دفتر بوش ، مطلع CNN که رئیس او با مدیر موسسه ملی آلرژی و بیماریهای واگیر ، دکتر آنتونی فائوچی و دکتر دبورا بیرکس ، هماهنگ کننده مقابله با ویروس کرونا در کاخ سفید در تماس بوده است ، به آنها اطلاع می دهد که زمان آن فرا می رسد ، او می خواهد کاری را انجام دهد. وی می تواند شهروندان خود را برای واکسیناسیون تشویق کند. “ابتدا واکسن” باید ایمن تلقی شود و برای افراد دارای اولویت تجویز شود. “هنگامی که این کار انجام شد ، بوش” در صف ایستاده و با لذت در اتاق عمل می کند.

استخدام سیاستمداران و رهبران در نقش ارتقاء محصول ، به ویژه در زمینه واکسن ، کاری ناگوار است. در ایالات متحده ، برچسب مارک تایید رئیس جمهور به سختی باشکوه است. کسانی که حافظه جمعی بیشتری دارند ، تلاش های دولت فورد در سال 1976 برای ترویج یک برنامه بزرگ واکسیناسیون آنفولانزای خوکی را به یاد می آورند. چیزی نبود کمتر از یک مصیبت: همه گیر آنفولانزا هرگز رخ نداد و واکسن موارد سندرم گیلن باره را ایجاد کرد. در دسامبر 1976 ، برنامه واکسیناسیون رئیس جمهور جرالد فورد به حالت تعلیق درآمد و تنها به 20 درصد از جمعیت رسید. “خطر در حال حاضر” نتیجه گیری نیویورک تایمز ، “این است که کل ایده پزشکی پیشگیرانه را می توان بی اعتبار کرد.”

اعتماد شهروندان و نمایندگان سیاسی آنها در سطوح متاثر از خشکسالی است. اکنون ، سیاستمداران امیدوارند بتوانند شهروندان را متقاعد کنند که واکسن عمومی در تلاش برای بازگشت به “عادی بیماری کووید” به نوعی اعتماد شکسته را بازیابی می کند. تجارت سرمایه داری و تجارت می تواند بازگردد. می توان سفرها را از سر گرفت. در صورت استفاده ، قفل ها نادرتر از همیشه خواهند بود.

در آن زمان ، واکسن های مورد بحث می توانستند کار کنند. با این حال ، به سختی اعتبار به نمای روسای جمهور سابق که مایل به تبدیل واکسن به یک عینک سلولوئید هستند باز می گردد. در حالی که حواشی خطا در پاسخ به بهداشت عمومی را می توان در برخی از سطوح درک کرد ، به ویژه در برابر بیماری های در حال تکامل ، سوء مدیریت بحران کلی COVID-19 در میان رهبران سیاسی تأثیر عمیق و نگران کننده ای بر جای گذاشته است.

سرعت توسعه واکسن هایی مانند Pfizer و Moderna ، و حداقل میزان اثربخشی شگفت انگیز آنها (95)) ، در تأمین اطمینان کمی انجام داده است. دولتها ، به ویژه دولتهایی که در کشورها با افزایش بی رحمانه دیگر عفونتها روبرو هستند ، مایل نیستند که واکسنها را در گردش بگذارند.

تأیید سریع آژانس تنظیم کننده داروها و محصولات بهداشتی بریتانیا برای استفاده اضطراری از واکسن Pfizer ، شکاکان را در خط مقدم قرار داده است. کافی بود که فائوچی پیشنهاد کند که MHRA بسیار عجولانه عمل کرده است واجد شرایط اظهارات وی در مصاحبه با بی بی سی تا به معنی “شلختگی” از سوی همکاران انگلیسی اش نباشد. “منظور من این بود که در ایالات متحده ، جایی که شک و تردید زیادی در مورد واکسن وجود دارد ، خوب نیست که برای تأیید واکسن عجله کنید.” با وجود داشتن مدرک دانشگاهی ، فائوسی تحصیل کرده بود به یک نکته آشکار اشاره کرد به CBS: MHRA به سادگی داده های ارائه شده توسط Pfizer را با ارزش واقعی “و به جای بررسی بسیار دقیق آنها گفتند خوب ، ما آن را تأیید کردیم.”

به این می توان جذابیت مخالفان واکسن را نیز اضافه کرد که در استعمار رسانه های اجتماعی و خاموش کردن آب بحث ها متخصص می شوند. اکنون مطالعه با تجزیه و تحلیل محتوای صفحه فیس بوک در مورد بحث در مورد واکسیناسیون که امسال در Nature منتشر شد ، نویسندگان نگران شدند. نویسنده اصلی این مطالعه و نیل جانسون ، دانشمند اطلاعات ، راه زیادی را طی کرده است شوک خود را نشان می دهدبه 124 صفحه به نفع واکسن یافت شد که همه آنها در مجموع 6.9 میلیون دنبال کننده داشتند. صفحات واکسن به 317 و 4.2 میلیون دنبال کننده رسید. زمینه بلاتکلیفی بزرگترین بود: 885 صفحه با 74.1 میلیون دنبال کننده. “اگرچه اندازه آنها کوچکتر است ، خوشه های ضد واکسیناسیون موفق می شوند با خوشه های بلاتکلیف در شبکه اصلی آنلاین درگیر شوند ، در حالی که خوشه های طرفدار واکسیناسیون بیشتر محیطی هستند.” طرفداران واکسیناسیون ، در بیشتر موارد ، به یک اتاق پژواک آرام پناه بردند.

هایدی لارسون ، انسان شناس ، مدیر پروژه اطمینان از واکسن در مدرسه بهداشت و پزشکی گرمسیری لندن ، سرسخت است. در مورد روندهابه جنبش ضد واکسیناسیون “به دست آورد” و “با تعداد کمی از آنها زمینه های بیشتری را پوشش داد.”

یک پیشنهاد کاملاً معقول این است که سیاستمداران باید از برنامه کناره گیری کنند. هنگامی که آنها دست و پا می زنند ، به ویژه در مورد واکسیناسیون ، حمایت از واکسن ممکن است کاهش یابد. این امر به ویژه در زمینه آمریکایی اهمیت ویژه ای دارد. O نتایج یک نظرسنجی منتشر شده در ماه اکتبر در مجله انجمن پزشکی آمریکا شبکه باز نشان داد که تایید سیاسی واکسن ها چقدر بد است. همانطور که نویسندگان نمونه ای از 2000 شرکت کننده اشاره می کنند ، “هنگام انتخاب واکسن توسط رئیس جمهور ترامپ (دسته اصلی) احتمال انتخاب واکسن کمتر بود ، اگرچه هنگام توصیه واکسن توسط معاون سابق ، این احتمال به طور قابل توجهی بیشتر نبود. رئیس جمهور بایدن “.

سارا کرپس و داگلاس الکرینر حدس زدن یک فرمول ساده برای نمایندگان سیاسی: “مادر را نگه دارید و اجازه دهید دانشمندان و متخصصان بهداشت عمومی حقایق را با مردم آمریکا در میان بگذارند.” به سختی می توان با آن مخالفت کرد ، اما به دلیل این واقعیت که به اشتراک گذاری داده های دقیق به طور شفاف می تواند توسط آژانس های بهداشت عمومی سیاست زده به خطر بیفتد.

در حالی که کل ضربه ریاست جمهوری ایالات متحده نشان می دهد که ممکن است به نفع ضعیف در ارتقاء واکسن عمل کنید ، یک سری سادیستی نیز در برخی از جمعیت ها مشاهده می شود. در بریتانیا ، دیلی میل نظر سنجی (هر کاری که می خواهید انجام دهید) در ماه نوامبر مشخص شد که 74 درصد واکسن COVID-19 را مصرف می کنند. از میان پاسخ دهندگان ، چهار نفر از هر ده نفر در مورد اینکه چه کسی برای اثبات ایمنی خود باید اولین کار را انجام دهد بسیار گزینشی بودند: نخست وزیر بریتانیا ، بوریس جانسون ، و اعضای کابینه اش. حتی واکسیناسیون می تواند نوعی پورنوگرافی باشد.

اگر علاقمند به نوشتن برای International Policy Digest هستید ، به ما ایمیل کنید [email protected]

دیدگاه‌ خود را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *